I 1815 var det fremdeles Christian V’s norske lov fra 1687
som gjaldt på kriminalfeltet, og kongen hadde vært uvanlig spesifikk når det
kom til straffeutmålingen. Den som forgrep seg på en kvinne i kongens gård,
skulle få kappet av to fingre. Den som spottet Gud skulle man skjære tungen ut
på mens stakkaren var i live. Deretter skulle hodet kappes av, og både hodet og
tungen skulle settes på en stake til utstilling. Stjal man lysekroner fra kirken,
ble man hengt, mens tyveri av mindre lysestaker ble straffet med pisking og
livstids fengsel.
I en egen forordning fra 1697 spesifiserte kongen i detalj
hvordan spesielt grove mord skulle straffes – da skulle morderen gjennomgå et
helt arsenal av tortur på vei til retterstedet, der det toppet seg med
avhugging av en hånd før selve henrettelsen.
En av de oppgavene som det første ordentlige storting var
forventet å løse, var å få på plass en alminnelig straffelovgivning. Det skulle
vise seg å bli en komplisert oppgave, og helt fram til 1842 ble folk i Norge
dømt etter Christian Vs lov, først da kom det en ny norsk straffelov. Men
lemlestelsesstraffene fikk de gjort noe med.
Selv om ikke hele dette straffemenyen ble praktisert like
entusiastisk av rettsvesenet i 1815, var det fremdeles nok igjen til at dette
var litt ubekvemt for det nye Norge. Med vår tids briller skulle man kanskje
tro at argumentasjonen for å avskaffe slike straffer først og fremst hadde et
humanistisk utgangspunkt, men det fantes også andre toneangivende argumenter.
Et viktig perspektiv var for eksempel det samfunnsøkonomiske. En person uten
høyre hånd eller med brennemerke i ansiktet ville være helt ubrukbar på
arbeidsmarkedet. Og uten arbeid ville slike personer nødvendigvis ligge de
lokale fattigkassene til byrde. Det ville heller ikke styrke
forbedringspotensialet for forbryterne, og dette var også et aspekt som så
smått begynte å komme på dagsorden.
Odelstinget hadde klar sin innstilling til lov om
moderniserte straffemetoder 11. september. Prinsippene gikk i korthet ut på at
lemlestelse skulle erstattes med fengsel eller tukthus – ikke minst fordi denne
torturen først og fremst hadde skaffet forbryteren sympati, brennemerking
skulle bortfalle og halshugging med øks uten forutgående tortur skulle fra nå
av skulle være den eneste metode for dødsstraff – bortsett fra for militære
forseelser, der skyting forfra burde være den foretrukne metode. Den gamle
skikken med å la de henrettedes kropper bli liggende som kråkemat ble
imidlertid opprettholdt – først og fremst som et allmennpreventivt
kriminalpolitisk virkemiddel, altså til skrekk og advarsel.
Odelstinget hadde samvittighetsfullt gått gjennom de gamle
straffemetodene og utmålt nye: Avkapping av to fingre burde erstattes med
livstidsfengsel, mens avkapping av hele hånden burde erstattes med ti års
fengsel. Dette pussige misforholdet skyldtes at Odelstinget hadde snudd på
alvorsgraden av forbrytelser; flertallet mente at falsk vitnesbyrd var mye mer
alvorlig enn falskneri, som hadde hatt en strafferamme på hele hånden. Derfor
snudde de på dette, og la livstid på falsk vitnesbyrd og ti år på falskneri. To
års fengsel burde komme i stedet for det å stikke en kniv gjennom hånden og
deretter rive kniven ut mellom fingrene, mens ett års fengsel burde komme i stedet
for bare knivstikket.